![\"\"](\"http:\/\/www.tijolaco.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/40anos.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
O AgoraSP, do grupo Folha, produziu um \u00f3timo guia para que se entenda que um dos maiores golpes da reforma previdenci\u00e1ria, caso aprovada como est\u00e1, se d\u00e1 em algo que tem chamado pouca aten\u00e7\u00e3o das pessoas. At\u00e9 porque \u00e9 algo, por enquanto, imaterial e cujo c\u00e1lculo nos escapa, por n\u00e3o termos na cabe\u00e7a os valores de contribui\u00e7\u00e3o de 30 anos atr\u00e1s.<\/p>\n
Mas que pode ser aferido, como fez o jornal, a partir dos dados do INSS.<\/p>\n
\u00c9 o confisco de parte dos proventos a que teria direito um trabalhador do setor privado, com o tempo de contribui\u00e7\u00e3o exigido hoje ou que ir\u00e1 completar o tempo ap\u00f3s a edi\u00e7\u00e3o de novas regras.<\/p>\n
\u00c9 um corte que vai de 20 a 40% em rendas que, em hip\u00f3tese alguma, superam os cinco sal\u00e1rios de refer\u00eancia do regime do INSS. Na pr\u00e1tica, um confisco \u2013 ponhamos a m\u00e9dia em 30% \u2013 no sustento de pessoas que est\u00e3o longe de serem os \u201cprivilegiados\u201d que o senhor Paulo Guedes invoca a todo momento como muleta para suas manipula\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
Mas, at\u00e9 neste guia, as palavras enganam: \u00e9 melhor dizer que o que se tem hoje \u00e9 \u201cvantajoso\u201d do que chamar o que vem por a\u00ed de \u201cperda\u201d.<\/p>\n
Clayton Castelani, no<\/em>\u00a0Agora SP<\/strong><\/p>\n O fim da regra 86\/96 traz o principal impacto negativo no c\u00e1lculo ap\u00f3s a reforma.\u00a0<\/em>A reportagem simulou exemplos de aposentadorias que poderiam ser concedidas a trabalhadores com idade e tempo de contribui\u00e7\u00e3o suficientes para se aposentar antes ou ap\u00f3s a reforma.\u00a0<\/em>Isso restringiu os exemplos a cidad\u00e3os a partir de 56 anos, no caso de mulheres, e 61, no dos homens.\u00a0<\/em>Essas s\u00e3o as idades m\u00ednimas iniciais do per\u00edodo de transi\u00e7\u00e3o at\u00e9 a implanta\u00e7\u00e3o das idades definitivas de 62 e 65 anos, para mulheres e homens, respectivamente.<\/em><\/p>\n Na regra atual, esses segurados teriam o benef\u00edcio integral pela regra 86\/96, pois alcan\u00e7am os pontos necess\u00e1rios se forem somadas suas idades aos tempos m\u00ednimos de contribui\u00e7\u00e3o v\u00e1lidos hoje: 30 anos, para as mulheres, e 35 anos, para os homens.<\/em><\/p>\n O c\u00e1lculo da renda na reforma garante 60% da m\u00e9dia salarial para quem cumpre uma car\u00eancia de 20 anos de contribui\u00e7\u00e3o, mais 2% a cada ano a mais de pagamento.\u00a0<\/em>Uma mulher com 30 anos de contribui\u00e7\u00e3o, portanto, teria 80% da sua m\u00e9dia salarial. Um homem com 35 anos de recolhimentos receberia 90%. Os valores s\u00e3o inferiores aos 100% garantidos pela regra 86\/96.<\/em><\/p>\n A contagem para se chegar ao benef\u00edcio tamb\u00e9m \u00e9 desvantajosa na nova regra quando ela \u00e9 comparada \u00e0 da atual aposentadoria por idade, pela qual o governo paga 70% da m\u00e9dia salarial para quem completa 15 anos de contribui\u00e7\u00e3o e acrescenta 1% para cada ano a mais de recolhimentos ao INSS. No m\u00ednimo, os segurados somam 85%.<\/em><\/p>\n Com 20 anos de contribui\u00e7\u00e3o, o benefici\u00e1rio teria hoje 90% da m\u00e9dia salarial, contra os 60% ap\u00f3s a reforma da Previd\u00eancia.<\/em><\/p>\n\n\n\nPS. O gr\u00e1fico acima n\u00e3o considera a redu\u00e7\u00e3o da m\u00e9dia de c\u00e1lculo para a fixa\u00e7\u00e3o de proventos, que cai 20% com a utiliza\u00e7\u00e3o de todo o per\u00edodo contributivo e n\u00e3o a regra atual, que despreza os 20% de menores contribui\u00e7\u00f5es, em geral no in\u00edcio do per\u00edodo laboral.<\/h5>\n<\/div>\n